Con rifer­i­men­to all’ogget­to si invi­ta la S.V a pro­cedere, sen­za alcun indu­gio, all’an­nul­la­men­to in auto­tutela del­la deter­mi­na n. 557 dell’11/10/2024, adot­ta­ta dal Seg­re­tario Gen­erale Dott.ssa Antonel­la Rossi, in Sua sos­ti­tuzione, a valere su un capi­to­lo di spe­sa in ges­tione del­l’Area 2.
La deter­mi­na è total­mente ille­git­ti­ma e l’in­car­i­co Ad Inter­im con­fer­i­to dal Sin­da­co per il solo 11/10/2024, che si pre­sume essere sta­to adot­ta­to per una Sua assen­za dal servizio, sem­bra dimostrare che la S.V. non fos­se d’ac­cor­do nel sot­to­scri­vere la deter­mi­na di incar­i­co alla Dott.ssa Lom­bar­do.
Poiché la S.V. risul­ta oggi in servizio non può sot­trar­si a quel­lo che è un dovere di un pub­bli­co diri­gente che impone l’an­nul­la­men­to in auto­tutela di un atto ammin­is­tra­ti­vo, palese­mente ille­git­ti­mo che, se non annul­la­to, gener­erà un inevitabile dan­no erar­i­ale.
Di segui­to si evi­den­ziano a tito­lo esem­pli­fica­ti­vo le ille­git­tim­ità ril­e­vate:
L’at­tiv­ità di for­mazione e coach­ing è asso­lu­ta­mente inutile dato che il Piano di riequi­lib­rio è già sta­to redat­to ed approva­to dal­la prece­dente Ammin­is­trazione ed è anco­ra in atte­sa di approvazione da parte degli Organi com­pe­ten­ti. L’at­tuale Ammin­is­trazione ha adot­ta­to, durante l’ul­ti­mo Con­siglio Comu­nale, una delib­era con la quale man­i­fes­ta l’in­ten­zione di rimod­u­lare il Piano di Riequi­lib­rio. Tale Piano di Riequi­lib­rio fu redat­to con il sup­por­to del Cen­tro Stu­di Enti Locali a fronte di un notev­ole esbor­so di denaro pub­bli­co. Qualo­ra il Comune volesse rimod­u­lare il Piano di Riequi­lib­rio si sarebbe dovu­to riv­ol­gere allo stes­so sogget­to che avrebbe, nuo­va­mente, sup­por­t­a­to l’Am­min­is­trazione con un esbor­so molto infe­ri­ore se non assente.
Non si com­prende a chi sia riv­ol­ta la for­mazione dato che l’u­ni­co fun­zionario oper­ante nel­l’Area con­tabile, dal 1/11/2024, pren­derà servizio pres­so altro Comune. Sem­bra pro­prio che l’u­ni­co sogget­to bisog­noso di for­mazione, pro­pe­deu­ti­ca alla redazione di un Piano di Riequi­lib­rio da mesi approva­to, sia la S.V. e questo è inam­mis­si­bile vis­to il Suo cur­ricu­lum e l’es­pe­rien­za ultra ven­ten­nale che dimostra, inequiv­o­ca­bil­mente, che non può non avere la preparazione nec­es­saria per la rimod­u­lazione del sud­det­to Piano.
Il Decre­to Sin­da­cale di nom­i­na ad Inter­im del­la Dott.ssa Rossi non risul­ta pub­bli­ca­to all’Al­bo Pre­to­rio.
La Dott.ssa Rossi ha adot­ta­to la deter­mi­na di cui all’ogget­to ed ha appos­to il vis­to di rego­lar­ità con­tabile attes­tante la cop­er­tu­ra finanziaria sen­za tenere con­to delle norme con­tenute nel TUEL e riferite al con­trol­lo ammin­is­tra­ti­vo-con­tabile. La Dott.ssa Rossi è, con­tem­po­ranea­mente, con­trol­lore e con­trol­la­ta!
Sono pre­sen­ti spic­cate pro­fes­sion­al­ità interne dato che i due Diri­gen­ti in servizio sono  lau­re­ati in Econo­mia ed han­no ricop­er­to il ruo­lo di Diri­gente dei servizi finanziari per oltre ven­ti anni. In pre­sen­za di pro­fes­sion­al­ità interne non è pos­si­bile con­ferire incar­ichi all’ester­no, ancor più in una situ­azione finanziaria di pre­disses­to.
L’af­fi­da­men­to del­l’in­car­i­co risul­ta essere effet­tua­to in palese vio­lazione del­la nor­ma­ti­va poiché non viene effet­tua­to sul­la base di una pro­ce­du­ra di evi­den­za pub­bli­ca e viene con­fer­i­to sen­za l’u­ti­liz­zo di una piattafor­ma telem­at­i­ca (Con­sip, Mepa o Start) pur essendo di impor­to ampia­mente sopra la soglia pre­vista dal­la nor­ma­ti­va. L’im­por­to del­l’af­fi­da­men­to è palese­mente fuori mer­ca­to (€ 700,00 per ogni lezione).
Per quan­to sopra espos­to i sot­to­scrit­ti Con­siglieri Comu­nali del Grup­po “Bene Comune” invi­tano la S.V. ad annullare imme­di­ata­mente la pro­ce­du­ra. Qualo­ra non provve­da sarà nos­tro dovere seg­nalare la situ­azione alle com­pe­ten­ti Pro­cure.

Dis­tin­ti salu­ti,

I Con­siglieri Comu­nali

Mar­cel­la Mer­li­ni

Daniele Palmieri